Роджер Феррис (Леонардо Ди Каприо) – лучший агент американской национальной разведки на Ближнем Востоке. За годы работы Феррис научился сливаться с пейзажем и слился так, что, похоже, начал действительно сочувствовать тем перебежчикам, с которыми ему приходится работать. Но «ситуация» (слово, кстати, совершенно не случайное) на Ближнем Востоке такова, что информация стоит больше жизни, и именно это пытается объяснить агенту его непосредственный начальник Эд Хоффман (Расселл Кроу). После того как Ферриса едва не взорвали, начальство решает отправить замотавшегося и настрадавшегося агента из неспокойного Ирака в более тихую и мирную Иорданию, где агент берется за сложное дело - поимку террориста номер один, и попутно успевает влюбиться. «Совокупность лжи» начинается с привычным для любой картины Ридли Скотта размахом. В Манчестере взрыв, люди в панике, террористы на арабском вещают о мести – все, как нужно. В этот же день ассимилированный Ди Каприо (в очках и с бородой) со своим напарником едут через пустыни допрашивать очередного перебежчика, готового за американский паспорт раскрыть все тайны Аль-Каиды - за всем этим наблюдает спутник, в штабе офицеры то приближают, то удаляют картинку, пытаясь снять лицо нового партнера своего агента. И все это за первые пару минут. Темп задан, но уже скоро становится ясно, что темп вовсе не темп, а привычный пульс – мол, так всегда должно быть, и это скучно. За два часа фильма называются сотни фамилий, десяток географических точек и успевают произойти несколько внушительных взрывов, снятых с разнообразных ракурсов. К середине становится ясно, что все это не имеет решительно никакого значения. На самом же деле в «Совокупности лжи» слабо можно понять, что конкретно происходит. Разобраться, кто у кого и каким образом узнает ту или иную информацию, решительно невозможно, так как все, казалось бы, важнейшие сюжетные повороты происходят вскользь, как-то вежду прочим и само собой разумеются. Ридли Скотт иллюстрирует учебник новейшей американской истории, не пытаясь объяснить, что, кто и зачем – вроде и так всем известно. В остатке от обильных и нужно сказать впечатляющих иллюстраций - моралисткий посыл фильма. Правда, непонятно какой, но все же вполне очевидно обозначенный. Дело в том, что отношения (читай конфликт) между Хоффманом и Феррисом сродни тем, что могут возникнуть между отцом-республиканцем и сыном-республиканцем. Одному бывает жалко, у второго жалость уже закончилась десяток лет назад. По сути дела больше они ничем не отличаются. Герой Ди Каприо хоть и кричит о своем несогласии и «мол, они тоже люди», но делает все ровно так, как сказало начальство, оставляя все свое араболюбие на своего иорданского союзника (араба голубых кровей, которого играет Марк Стронг) и молодую медсестру, которых обольщает своим знанием восточной культуры и деловых принципов. Признаюсь, к моему удивлению, в финале побеждает не жесткий и мудрый начальник, а рефлектирующий идеалист-подчиненный; этим Ридли Скотт еще больше запутывает следы, ведущие к какой-то ярко выраженной и сформулированной морали. И все же в заключение выходит, что мир христианский и мир мусульманский никогда не смогут сосуществовать нормально. А это, согласитесь, вывод уж слишком пессимистический и обреченный для картины, которой непосчастливилось выйти в одно время с президентскими выборами и экономическим кризисом. Народ требует хорошего конца или хотя бы просто конца – а тут его нет. Старина Ридли, полностью прогадавший с содержанием, форму выбрал очень точно. В ритме бесконечных взрывов и все новых и новых имен террористов, от которых становится скучно, и запрятан, кажется, весь смысл картины. Вражда бесконечна, и на каких бы ступенях развития ни находились бы миры западный и восточный (будь то, как в «Царстве небесном», где арабская цивилизация выглядит явно более развитой, чем европейская или как в «Совокупности лжи» ровно наоборот), враг всегда будет ждать и рано или поздно нанесет очередной удар. «Совокупности лжи» имеет нездоровый и явно садомазохический уклон. Действие в картине имеет место в перерывах между отлежками в больницах героя Ди Каприо. За весь фильм его неоднократно избивают, кусают, взрывают и пытают, а сам он в свою очередь достает застрявшие в его коже элементы костей своего мертвого напарника и аккуратно складывает их в спичечный коробок. Вышеупомянутая сцена пытки требует особого внимания: лично я не могу вспомнить более отвратительную и между тем болезненно притягательную сцену. С нездоровым интересом Ридли Скотт следует за каждым издевательством над Ди Каприо, как бы ожидая следующее. Но вскоре несколькоминутная пытка прекращается – и картина движется дальше в своем привычном ритме. По правде говоря, «Совокупность лжи» - фильм настолько же эффектный, насколько скучный, как никогда подтверждающий тезис, что Скотт снимает через раз. И после сильного и притягательного «Ганстера» идет средняя картина «Совокупность лжи». Правило, конечно, работает не всегда – но в последние годы как по часам. Правило легко проверить, благо, снимает англичанин много и быстро. И все же самое интересное в картине - это игра набравшего вес Рассела Кроу, который дает говнюка и делает это, кажется, с невероятным удовольствием. Так как обманывает, предает и увиливает начальник ближневосточного бюро разведки, с каким величественным безразличием и местечковым надмением он смотрит из-за очков на каждого, учиться, кажется, нужно годами. Кроу играет свою самую необязательную и, по большому счету, ненужную роль в карьере, но делает это настолько хорошо, что будь моя воля - отдал бы австралийцу "Оскар" за роль второго плана.