Историю переписывают каждый раз, когда снимают новый фильм об отдаленной (пусть даже и несильно) эпохе. С одной стороны, это отрицательно сказывается на правдивости сюжета и правильном восприятии реальных фактов. А с другой, чем дальше описываемое событие, тем больше простора для фантазии и возможностей создать свой, незабываемый, мир. Ведь в фильмах про Великую Отечественную невозможно (если это не пародия) показать мобильники и ноутбуки. Но зато в лентах вроде «Волкодава» персонажи могут разговаривать как угодно – все равно мы уже с трудом представляем говор Раннего Средневековья. С помощью исторического кино можно также напрямую поговорить о проблемах, интересующих нас в настоящее время. Правда, такой явный подход не всегда срабатывает, что и произошло с костюмной драмой Сола Дибба «Герцогиня». Для сравнения можно вспомнить «Марию-Антуанетту» Софии Копполы – тоже, кстати, не блистающую филигранью работу. Но если у дочери прославленного создателя «Крестного отца» сам стиль картины подразумевает легкий переход от 18-го века в наши дни, то в традиционной во всех смыслах «Герцогине» это выглядит нелепо. Словно мы не на приеме у герцога, а на тусовке какого-нибудь нью-йоркского банкира. Возможно, создатели фильма пошли в разрез с законами жанра из-за того, чтобы угодить молодежи. Мол, посмотрите, до какого состояния напивается Кира Найтли в кругу друзей! Если бы не было такого явного обращения к признакам современности вроде тусовок, «шведских семей» и прочего, то фильм избавился бы от одного своего недостатка. Но недочетов и без того хватает. Создатели решили пойти по стопам Стивена Фрирза и Пола Верховена – показать прошлое в неприглядном свете. Но, в результате, все свелось лишь к вялому осмотру «грязного белья»: мелкие интрижки, муж, жена и любовница под одной крышей, рождение ребенка от любовника и все в этом же духе. Никакой авторской позиции, сплошная мелодраматизация и лишь намек на внутреннюю драму главной героини. В конце концов могли бы перечитать отдельные страницы из романа Шодерло де Лакло «Опасные связи», чтобы представить себе нравы 18-го века не в карикатурном виде, а чуть ли не воочию. Но нет, Дибб всего лишь решил снять мелодрамку на фоне потрясающих воображение дворцов, чтобы зритель пришел на сеанс, скушал свой попкорн, запил колой и вышел без единой мысли в голове. Возможно, в этом вина не только режиссера, но и актеров. Самой подготовленной, как всегда, оказалась неповторимая Шарлотта Рэмплинг, сыгравшая мать Джорджины Кавендиш. Ей достаточно быть в кадре, чтобы зритель почувствовал, что перед ним настоящая леди тех времен. Что же касается остальных, то все они использовали штампы. Рэйф Файннс так был хорош в «Списке Шиндлера», а здесь типичный англичанин, уверенный в том, что он прав. Кира Найтли уже настолько привыкла к шикарным костюмам, что забыла, какой век играет: 18-й или 21-й? Ее роль, к сожалению, абсолютно не продуманна и не прочувствованна, и все ее попытки показать какие-либо эмоции вызывают не то чтобы раздражение, а жалость к хорошей актрисе, потерявшей время с не очень толковым режиссером. Хотя, несмотря на все недостатки, у фильма все равно будет зритель. Всем захочется посмотреть на декорации и костюмы эпохи Георга III (не зря они номинированы на «Оскар»), а также поплакать над историей несчастной женщины, которая, потеряв любовь, обратилась к политике. Ну а нам, простым смертным, остается ждать чего-то более серьезного и вдумчивого, чем «Герцогиня».